Repurchase agreement (repo) vs. security lending

Petite prise de notes suite à un e-learning sur le Security Lending, que j'avais toujours associé au repo (quelle idée, n'est-ce pas ?)

• Le Security Lending (notons SL) est souvent plus spécifique que le repo, pour couvrir un short. Plus souvent sur les actions que le repo qui s'attache surtout aux obligations, mais les deux sont possible. En revanche pas de General Collateral (de vrac) en SL
• La documentation est un GMSLA (l'équivalent du GMRA pour le repo) et géré par l'ISLA (International Security Lending Association je présume), l'équivalent de l'ISDA des dérivés...
• Le transfert de propriété est plus marqué qu'en repo puisque par exemple le coupon va à l'emprunteur du titre contrairement au repo. Évidemment c'est neutre économiquement puisque le contrat peut prévoir de reverser les coupons.
• Ces belles opérations peuvent se traiter sur des plateformes électroniques comme Equilend
• Les termes du SL sont généralement plus souples que le repo, le collatéral peut ainsi être donné en cash comme le repo, mais aussi avec d'autres titres, ce qui fait du sens lorsque l'idée est de trouver une souche spécifique et pas de se financer (SL vs repo...)
• Les call/put options 24/48h sont souvent incluses. Leur inclusion un facteur de pricing important.
• Un peu de vocabulaire anglais pour terminer : Le security borrower paie un rental fee, qui est compensé par l'interest rate (pour un collatéral en cash évidemment). Rental fee - interest rate = rebate rate. 

Voila, vous savez tout sur le Security Lending, à vous de briller lors de vos soirées en ville et de ridiculiser tous les ignares qui pensent que c'est la même chose que du repo...